ハットン調査
2003年に英国で行われた司法調査であり、ハットン卿が議長を務めた。
2003年に英国で行われた司法調査であり、ハットン卿が議長を務めた。
ハットン卿は、イラクにおける
生物兵器専門家
で元国連兵器査察官である
デイビッド・ケリー
の死亡をめぐる物議を醸す状況を調査するために労働党政権によって任命された。
2003年7月18日、国防省職員のケリー氏が、 BBC記者
アンドリュー・ギリガン氏
の引用元として名前が挙がった後、遺体で発見された。
これらの引用は、イラクと大量破壊兵器に関する報告書「9月文書」を政府が故意に「セクシーに改変」したというメディア報道の根拠となっていた。
調査は2003年8月に開始され、2004年1月28日に報告された。
ハットン報告書は政府の不正行為を晴らしたが、BBCは強く批判され、BBCの
ギャビン・デイビス会長
とグレッグ・ダイク局長が辞任した。
この報告書は英国国民から懐疑的な見方をされ、ガーディアン紙、インディペンデント紙、デイリー・メール紙などの英国の新聞からは批判されたが、BBCの重大な欠陥を暴露したと指摘する者もいた。
ケリー氏は、政府、特にトニー・ブレア首相の広報室が、イラクの軍事力について誤解を招くような誇張した内容、具体的には、イラクが45分以内に「大量破壊兵器」を使った攻撃を行う能力を持っているという主張で、故意に文書を美化したという3人のBBC記者の報道の情報源だった。
これらの報告は、2003年5月29日にアンドリュー・ギリガンがBBCラジオ4のトゥデイ番組で、同日にギャビン・ヒューイットがテン・オクロック・ニュースで、そして6月2日にスーザン・ワッツがBBC Twoのニュースナイトで放送した。
6月1日、ギリガンはメール・オン・サンデーに書いた記事で自身の主張を繰り返した。
政府報道官アラステア・キャンベルを文書改ざんの原動力として名指しした。
政府はこの報道を非難し、BBC の報道の質の悪さを非難した。
その後、数週間、BBC は信頼できる情報源があるとして報道を擁護した。
メディアの激しい憶測の後、7 月 9 日、ギリガンの記事の情報源としてケリーの名前がようやくマスコミに公表された。
ケリー氏は7月17日、自宅近くの野原で自殺した。
翌日、英国政府は調査を開始すると発表した。
この調査は「ケリー博士の死を取り巻く状況」を調査するためだった。
調査は8月1日に開始された。
公聴会は8月11日に始まった。
調査の結論として、ハットンが実施した調査プロセスは広く承認された。
調査は英国政府とBBCの内部事情に例外的にアクセスできる機会を提供した。
調査に提供された文書は事実上すべて、調査のウェブサイトですぐに一般に公開された。
英国大使デイビッド・ブラウチャーは、2003年2月にジュネーブで行われた会議でケリー博士と交わした会話を報告した。
彼はこれを「非常に深い記憶の穴から」と表現した。
ブラウチャーによると、ケリーはイラクの情報源に対し、彼らが協力すれば戦争は起こらないと保証した。
ブラウチャーはケリーに、イラクが侵略されたらどうなるかと尋ね、ケリーは「私はおそらく森の中で死体となって発見されるだろう」と答えた。その後、ブラウチャーはケリーの死後すぐに送った電子メールを引用した。
「当時は、イラク人が彼に対して復讐しようとするかもしれないというヒントだと考えて、これについてあまり深く考えなかった。当時はまったく空想的なこととは思えなかった。今では、彼はむしろ別の方向で考えていたのかもしれないと分かる。」
ハットンは当初、11月下旬か12月上旬に報告書を提出できると発表していた。
報告書は最終的に2004年1月28日に公表された。
報告書は13章と18の付録で750ページに及んだが、主に調査中に公表された数百の文書(手紙、電子メール、会話の記録など)からの抜粋で構成されていた。主な結論は以下の通りであった。
ギリガン氏の当初の告発は「根拠がない」ものであり、BBCの編集および管理プロセスは「欠陥があった」
書類は「性的」に加工されておらず、入手可能な情報と一致していたが、ジョン・スカーレットが議長を務める合同情報委員会は政府から「無意識のうちに影響」を受けていた可能性がある。
国防省(MOD)は、ケリー博士に彼の名前を公表する戦略を知らせなかったことで責任を負っている。
この報告書は、発表前に多くの観察者が予想していたよりも、はるかに完全に政府を免罪した。調査に提出された証拠は、次のことを示唆していた。
書類は「性的」に加工されておらず、入手可能な情報と一致していたが、ジョン・スカーレットが議長を務める合同情報委員会は政府から「無意識のうちに影響」を受けていた可能性がある。
国防省(MOD)は、ケリー博士に彼の名前を公表する戦略を知らせなかったことで責任を負っている。
この報告書は、発表前に多くの観察者が予想していたよりも、はるかに完全に政府を免罪した。調査に提出された証拠は、次のことを示唆していた。
報告書の文言は、入手可能な情報の範囲内で可能な限り
強力な戦争の根拠
を示すために変更された。
これらの変更のいくつかはアラスター・キャンベルによって提案されたものである
情報機関の専門家らは、文書の文言について懸念を表明していた。
これらの変更のいくつかはアラスター・キャンベルによって提案されたものである
情報機関の専門家らは、文書の文言について懸念を表明していた。
デビッド・ケリーは国防情報部内の反対派と直接接触し、彼らの懸念(および自身の懸念)を数人のジャーナリストに伝えていた。
ケリー博士がギリガンの連絡先の一人として名乗り出たのを受けて
ケリー博士がギリガンの連絡先の一人として名乗り出たのを受けて
アラステア・キャンベル
ジェフ・フーン
は彼の身元を公表したいと考えていた。
首相自らが議長を務めた会議で、記者からケリー博士の名前が提示された場合、国防省がそれを確認すると決定された。
ケリー博士の名前は、ジャーナリストが国防省の報道室に何度も提案した後に確認された。
首相自らが議長を務めた会議で、記者からケリー博士の名前が提示された場合、国防省がそれを確認すると決定された。
ケリー博士の名前は、ジャーナリストが国防省の報道室に何度も提案した後に確認された。
この証拠にもかかわらず、ハットンの報告書は政府の不正行為をほぼ否定した。
これは主に、政府は
諜報機関の懸念
を知らなかったとハットンが判断したためである。
上級情報評価官(統合情報委員会)はそれを軽視していたようで、したがって、政府が「おそらく」情報に欠陥があることを知っていたとするギリガンの主張自体が根拠のないものである。
さらに、調査委員会は、これはギリガンの情報源が使った言葉ではなく、ギリガン自身の推論であると聞いた。
しかし、10番が諜報機関の懸念を知らなかったという判断は、報告書に含まれる他の証拠、たとえばデビッド・ケリーがBBCジャーナリストのスーザン・ワッツに与えたインタビューの記録によって裏付けられていなかった。
政府を無罪にしたのに加えて、ハットンは諜報評価のいかなる失敗も自分の権限外であると判断し、諜報機関も非難を免れた。
その代わりに、報告書はギリガンとBBCの失敗の証拠に重点を置いたが、その多くは調査の過程で明確に認められていた。
メディアでは、この報告書は政府を免責するためにわざと書かれたのではないかという憶測が飛び交った。
ハットン卿はその後の記者会見でこの主張に異議を唱えた。
多くの人々は、これが事実であると確信している。
隠蔽工作の示唆は、報告書の特定の箇所でハットン卿が慎重に言葉を選んだことで裏付けられた。
報告書でデイヴィスの行動が批判されたため、ギャヴィン・デイヴィスは報告書が発表された2004年1月28日に辞任した。
ライバルの報道機関ITNの記者たちは、報告書が発表された日を「BBC史上最悪の日」と評した。
グレッグ・ダイク局長は報告書が発表された2日後に辞任した。
BBCの理事会では、ダイクは理事会の3分の1の支持しか得られなかったと報じられている。